Специально проинструктированный чернорабочий регулировал подмостки для всех каменщиков по мере «роста» стены, таким путем экономились усилия каменщика, наклонявшегося прежде до уровня ног (за каждым кирпичом и за каждой захватываемой мастерком порцией раствора) и затем выпрямлявшегося до обычного положения.
Подумайте только об усилиях, долгие годы затрачивавшихся на кладку стены, и учтите при этом, что каждый каменщик (весом, скажем, 150 фунтов) наклоняется на 2 фута вниз, а распрямляясь, держит заодно еще и кирпич (весом примерно в 5 фунтов)! И эту операцию каждый каменщик ежедневно проделывал почти тысячу раз».
Это лишь частный пример задач, на решение которых направлены методы научного управления в целом. Его основная идея заключается в том, чтобы передать квалифицированным экспертам разработку соответствующих технологических процессов, а затем обеспечить разъяснение — до мельчайших подробностей — рабочим, что входит в их обязанности, вплоть до указания о том, когда делать перерывы в работе и сколько времени отдыхать между следующими одна за другой операциями и движениями.
«Деятельность каждого рабочего полностью распланирована администрацией по крайней мере на день вперед, каждый рабочий получает в большинстве случаев исчерпывающие письменные инструкции, содержащие детальное описание тех процессов, которые он должен выполнить, и тех средств, которыми он должен для этого пользоваться. Заблаговременное планирование работы позволяет формировать задачу, которую необходимо решать, как говорилось, не только силами рабочих, но и в большинстве случаев совместными усилиями рабочих и администрации. Постановка задачи предполагает определение не только того, что должно быть сделано, но и того, как это необходимо делать, какое в точности время отводится да исполнение работы».
Операции, выполняемые отдельным рабочим, сводятся к простому набору механических движений, материал, на основе которого персонал управляющих разрабатывает стандартные методы работы (а именно пытается объединить наивысшие показатели, которые характеризуют различные индивидуальные методы работы разных рабочих), оказывается непригодным. В таких условиях вряд ли работники выдвигали бы добровольно предложения, направленные на совершенствование методов работы.
Несомненно, этот недостаток можно было бы так или иначе компенсировать путем привлечения к работе научных экспертов, специализирующихся в области экспериментирования с новыми методами. Но в конечном счете подобный выход из положения возможен и в условиях обычной организации работ и поэтому не может рассматриваться в качестве исключительного достоинства системы Тейлора, уравновешивающего ее специфические недостатки.
Недостатки системы Тейлора могут быть связаны не только с реализацией рационализаторских предложений и введением усовершенствований; применение этой системы порождает и другие проблемы. Есть веские основания опасаться, как бы общая инициатива и самодеятельная активность работников не оказалась подорванной их абсолютным подчинением мелочному контролю «функциональных мастеров», подобно тому как общая инициатива солдат перемалывается жерновами сверхжесткой и бездушной военной машины. А если не останется возможностей для проявления инициативы работников, может быть уничтожена и сама способность человека к проявлению инициативы; качество же рабочей силы вследствие таких мер искусственно понизится.